Páginas

quarta-feira, 10 de junho de 2015

P.S. vergonha e acossado

O partido Socialista anda desesperado como o caso Sócrates. Alguns dos seus próceres mais ousados acusam a magistratura das piores malfeitorias contra a liberdade individual de um cidadão que devia ser como os demais e afinal é encarado pelos correlegionários como um indivíduo à parte e de uma casta superior a todas as que sobrelevam o país democrático. Uma completa incongruência constitucional que o PS pratica desde sempre que um dos seus é apanhado na teia judiciária.

Nenhum outro partido em Portugal tem este comportamento indigno para a democracia. Nenhum. O PS afronta directamente o poder judiciário e judicial sempre que vê em perigo o seu feudo de interesses e influência e não recua perante nada porque não existe opinião pública em Portugal que o faça recuar.
O poder judicial acobarda-se, cala-se. fica no seu canto a remoer as ofensas e não tem a dignidade mínima em vir a terreiro defender uma dama que é de todos nós. Afinal isto é uma democracia ou o ersatz? Afinal isto é para fazer de conta ou devia contar muito mais o princípio da separação de poderes, um dos elementos fulcrais dessa democracia e que é posto em risco com estas actuações de um partido sem qualquer vergonha?

Estas duas páginas do jornal i de hoje mostram a completa desvergonha de um partido perdido em pânico de lhe suceder o que sucedeu ao PS italiano: o desmantelamento por triste e má figura democrática, com a condenação à revelia do seu líder, Bettino Craxi. Não foi por acaso que Mário Soares, enquanto presidente da República o foi visitar ao exílio na Tunísia, assegurando a completa inocência do dito. Tal como agora faz com o recluso 44. Soares, apesar de taralhouco, ainda sabe que o combate político pela sobrevivência se faz de mentiras, aldrabices e demagogia, porque foi sempre essa a sua especialidade, mesmo nas bancarrotas que infligiu ao país, com a sua ineptidão para lidar com o mais básico deve e haver.
As figuras de proa são sempre as mesmas, desde o caso Casa Pia...


E afinal qual o motivo para tamanho pânico? É simples e aparece agora nas páginas do Correio da Manhã: a teia de corrupção que se teceu à volta do antigo primeiro-ministro é gigantesca e ameaça o partido. Tão simples como isso.
Esta realidade obriga o Ministério Público a actuar rapidamente e em força, como se estivéssemos perante uma guerra  à separação de poderes em que os terroristas já estão bem identificados.

A democracia corre perigo, evidentemente e pela mão dos putativos padrastos da mesma.



153 comentários:

Ricciardi disse...

Recordo o que disseram Isaltino e Oliveira e Costa, Duarte Lima acerca da justiça, entre outros.E, para não ir mais longe, a forma como o PSD tratou o poder judicial maximo, o TC.
.
Quem não se sente não é filho de boa gente. Porque que é q é anti-democrático criticar decisões judiciais? Parece o contrario. Se o poder judicial se deixa amedrontar é outra conversa q pode definir bem a qualidade de quem exerce a justiça.
.
Não se pode é ameaçar os juízes. Isso não. Como fez indirectamente o Mario Soares ao juiz Carlos Alexandre. Mas a esse perdoua-se o excesso porque já está numa idade cuja paciência já não existe. Onde já não ha paciência para seguir regras básicas de convivência. O meu avô também era assim qdo chegou a uma idade avançada. Levávamos todos pela medida grande.
.
Rb

Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
josé disse...

Nos casos que apontou viu alguma vez declarações de responsáveis partidários a comentar os assuntos desses arguidos?

Viu? Alguma vez?

José Domingos disse...

E o caso dos black card´s, deve estar em hibernação, numa secretária qualquer, estranho!!
Também estranho, que augusto santos silva, esteja preocupado com a prisão preventiva, sem acusação, quando existem centenas na mesma situação e ninguém que saber, até um excelso funcionário público, repare. São critérios.

foca disse...

Quando começam a aparecer noticias sobre as compras de terrenos na Ota e Montijo e normal que muita alminha comece a ficar com os calos apertados.
Paciência, caldos de galinha e antiácidos para a digestão, é o meu conselho.

Francisco de Assis - Um Escravo no Século XXI disse...

José Pinto de Sousa é apenas um. Existem milhares de homens e mulheres, cidadãos dignos e a quem as circunstâncias não foram favoráveis, que permanecem enclausurados em prisões, uma vergonha para uma sociedade onde a Liberdade deveria ser um Direito Supremo.São todos presos políticos, vítimas da prepotência das polícias e dos tribunais que só existem porque os cidadãos não querem uma sociedade livre , preferem sentir que os seus pares sofrem castigos e isso dá-lhes muita satisfação.
Também esperar dos cidadãos , que passam a vida focados em, futebol, missas, telenovelas, paradas militares, comícios e outras demonstrações da preferência por fazerem parte de um rebanho em vez de serem pastores de si próprios, outra coisa...enfim...é utópico.

Ricciardi disse...

Vi imensos. Então nas ameaças aos juízes do TC foi um corridinho a ver quem ameaçava mais.
.
Rb

Ricciardi disse...

Vc nao vê o cuidadinho que os responsáveis do PS tem no caso Sócrates? Só se ouve falar os menos graduados. VC não viu no caso tecnoforma a forma como o PS se calou? Porque? Porque são partidos q se entreajudam nestas matérias. Atacar PPC na tecniforma era dar aso a ser atacado no caso das declarações de imóveis do Costa.
.
Vc vê bem, os lideres do PSD de repente dizemvnão comentar o caso Sócrates. Os líderes do PS dizem a mesmíssima coisa. A raia miúda, os caes de caça de cada partido faz o trabalho de sapa e acusa a torto e a direito. É assim mesmo. Se assim não fosse não era normal.
.
Porque o normal é garantir o poder, parecendo bem e mui respeitosos de estado e da separação de poderes.
.
Tendo os lideres de fazer essa figura de estado, mandam os cães ladrar.
.
A quantidade de psd's a achincalhar os juízes di TC ultrapassou todos os limites. E Vc fala-me de PS's a achincalhar a justiça no caso Sócrates?
.
São farinha do mesmo saco.
.
Rb

muja disse...

É natural que estas coisas fiquem aquém da compreensão de quem vê o TC como o poder judicial máximo... Na realidade, o PS pensa já em legislar para esta sorte de gente, para quem a separação de poderes é legítima apenas na medida em que seja conveniente. Que é exactamente o fundamento da acção do TC, ou não funcionasse o dito por nomeação política.

Portanto já bem vê: no bestunto destes "cidadãos", o poder judicial máximo funciona por nomeação política e até se lhe deve guardar respeitinho...





Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ricciardi disse...

São nomeados pelos partidos. E isso está mal. Na ditadura como era?
.
Mas é o que é. Os juízes do TC podem ser ameaçados e enxovalhados e os Juízes de outras instâncias não podem. É isso?
.
Mas só podem ser enxovalhados se ajuizarem a desfavor de medidas do partido q exerce a governança. Se ajuizarem a favor já serão uns gajos porreiros.
.
Eu não quero saber. O q me move é a moral. Se acho imoral a conduta e as praticas não gosto e critico. Mesmo q o caso seja de alguém q passei a vida a critucar, como é o Sócrates. A decência não escolhe pessoas pela sua cor partidária.
.
Para muitos Sócrates está bem preso porque são de cor politica contraria. Para mim, a cor é irrelevante. Relevante é a indencencia com q se pode prender uma pessoa sem a acusar durante este tempo todo.
.
Rb

muja disse...

Na ditadura não havia TC porque nem constituição havia. Na 2ª República Constitucional, vulgo Estado Novo, era assim (do sítio do TC):

A Constituição Política de 1933, no seu artigo 122º (depois, artigo 123º), dispunha que “nos feitos submetidos a julgamento não podem os tribunais aplicar leis, decretos ou quaisquer outros diplomas que infrinjam o disposto nesta Constituição ou ofendam os princípios nela consignados”. Porém, os §§ 1º e 2º restringiam fortemente a extensão do princípio da constitucionalidade, ao estabelecerem:
“§ 1º — A constitucionalidade da regra de direito, no que respeita à competência da entidade de que dimana ou à forma de elaboração, só poderá ser apreciada pela Assembleia Nacional e por sua iniciativa ou do Governo, determinando a mesma Assembleia os efeitos da inconstitucionalidade, sem ofensa, porém, das situações criadas pelos casos julgados.

§ 2º — A excepção constante do parágrafo anterior abrange apenas os diplomas emanados dos órgãos soberania.”


zazie disse...

Se um socretino incomoda muita gente, um socretino envergonhado incomoda muito mais.

Já fede, caramba, este idiota é socretino todos os dias e ainda acusa os outros de partidarite e tem a lata de se dizer isento.

Phónix que não se atura.

Antes que seja treta dos negócios em África que também lhe toca.

zazie disse...

O que é que o imbecil acha que é um Tribunal constitucional, onde a treta se limita a exercícios de casuística que valem para tudo e o seu contrário?

Que merda é que uma treta destas que fede a política tem a ver com prisão preventiva a um burlão e com o facto da lei dever ser igual para todos?

zazie disse...

O TC emite pareceres onde nem os que os emitem estão de acordo entre eles.

São eles próprios que se citam mutuamente e negam o que um diz porque aquilo é floreado absolutamente abstracto para aplicar a uma merda abstracta que vem na Constituição- a treta de termos de tender para uma sociedade igualitária.

Como é que quem passa a vida com o berço de ouro na boca tem o desplante de defender casuística em nome de uma sociedade em que todos devem ser iguais e ganharem o mesmo?

josé disse...

"Vi imensos. Então nas ameaças aos juízes do TC "

Não vi nenhuns e não sei de que ameaças se trata.

Enfim, é o costume: ludibriar-se a si próprio, sem saber o que está a dizer.

zazie disse...

Ele que comece por ele- que se alivie e fique mais igual aos pobrezinhos, carago!

muja disse...

O que é giro é dizer que passou a vida a criticá-lo. Mas a criticar o quê, concretamente? A política ou a conduta?


zazie disse...

Não sabe o que diz mas fala demais.

E o que nem se atreve a dizer aqui vai aliviar-se para o Birgolino.

é tudo mentira- o gajo era amigo do outro e não há nada de anormal em um amigo emprestar milhões a outro amigo que, por mero acaso, era o amigo que tinha o Poder na mão.

josé disse...

A esquerda tem um problema grave que é a miopia atávica da percepção do real.

Tudo o que mexa com a esquerda é indigno e não existe como exercício legítimo seja de que poder for. Tudo o que implique a direita ou o que se supõe que seja, já é plenamente um exercício democrático inatacável.

Foi sempre assim, tem sido sempre assim e é por isso que não passamos da cepa torta das bancarrotas.

zazie disse...

Não merece a pena perguntar nada e eu cada vez me convenço mais que é outro que está com as barbas de molho.

Há mais. Há muitos. O que está em baixo é igual ao que está em cima, e vice versa.

O PS é muito amigo desta malta igualitária que vomita pobrezinhos pela boca.

josé disse...

O caso da Moura Guedes na Barca do Inferno é o último exemplo.

zazie disse...

Mas este é mais cretino porque jura a pés juntos que nem de esquerda é

":O)))))))))))

muja disse...

Mas repare o José em como ele considera o TC o "poder judicial máximo". E sabe que os juízes são escolhidos pelos partidos. Ou seja, implícita mas objectivamente, não existe na cabeça dele verdadeira separação de poderes.

zazie disse...

Eu agora gozo com eles.

Desato a falar como eles e depois pergunto onde está a diferença.

Pois se isto ser de esquerda dá para tudo- até para iates e banca e todas as mordomias como nome em loja de Beverly Hills, que raio distingue da famigerada direita capitalista e burguesa'

muja disse...

Ou seja, na prática, faz-se o mesmo que se fazia no EN: a constitucionalidade da lei acaba por depender da Assembleia.

Mas à típica maneira democrática abrileira, criaram um tribunal com respectivas prebendas e regalias para isso...

zazie disse...

Um idiota que escreve isto merece ser tratado com respeito?

«Enquanto não houver uma acusação tudo o q se vem dizendo são tretas, ou podem ser. A acusação devia ter tudo pronto há 5 meses atrás.
.
O MP acha q a massa na conta do amigo é na realidade do 44 e proviniente de corrupção. Não duvido nem deixo de duvidar.
.
Mas porque não a massa ter origem no tráfico de droga ou espionagem industrial ou na exploração ilegal de diamantes em africa ?
.
Também pode ser massa proveniente de uma burla q ambos fizeram a um general angolano q entretanto faleceu e não apresentou queixa. Crime q requer queixa.
.
E se Sócrates e o amigo forem um casalinho envergonhado? Pode um dis 'cônjuges' usar o dinheiro do outro?
.
Enfim, a investigação parece partir de um ' suposio' e discorre partindo da permissão q deveio de corrupção. Como deve ter feito mal a investigação, agora a defesa pode preparar-se e justificar como entender.
.
O 44 deve ter ganho umas comissoes. Como ganham todos os governantes. Só pensa o contrario quem nunca negociou com eles.
.
Assim, as investigações deviam centrar-se na justificacao e mérito das obras adjudicadas e menos em bodes expiatórios.
.
Rb
»

zazie disse...

Marrano e basta.

Sempre a disfarçar, sempre com o choradinho que estão a persegui-lo e que os outros é que sofrem de taras facciosas porque ele só se preocupa com a moral.

Phónix. Não há pachorra para tanta hipocrisia e cobardia.

zazie disse...

"Não duvido nem deixo de duvidar".

e a seguir faz aquelas suposições mongas que só se deviam aplicar às merdas africanas por onde também andou metido e é tudo uma cena gay.

E depois a acusação devia ter tudo pronto à partida.

o imbecil diz isto depois de já lhe terem explicado infinitas vezes como é que a acusação por cá tem de funcionar.

Isto é velhacaria Não é mais nada.

zazie disse...

« Só pensa o contrario quem nunca negociou com eles.»

Pois é. A moral africana é esta.

E este pica-se demais com uma merda destas porque há-de andar com as barbas de molho.

Era lindo se agora a moda pegava e a justiça passava a meter o bedelho nos negócios que se tem com o Estado.

Isso é que era bom!

Para alguma coisa o socialismo existe e é deles.

josé disse...

O que me admira é como alguém que não percebe suficientemente de direito e tribunais se abalança a dar palpites categóricos sobre matérias que não domina minimamente e apenas o faz por petulância de um convencimento que o deveria colocar sempre na dúvida; mas acontece o contrário.

É incrível.

lusitânea disse...

Egica (687-702) foi o rei visigodo que iniciou legislação contra os judeus com base em conspiração com os muçulmanos de África.Logo em 711 vieram mesmo e claro tinham amigos por todo o lado...de maneira que ficaram séculos...
Agora as invasões são com base em barrigas de mulher...

lusitânea disse...

Cá por mim acho que há guarda costas a mais.Em Roma além de não pagarem a traidores enfiavam ouro derretido pelas goelas abaixo dos corruptos notórios ou maus governantes e o povo ficava sereno...

Ricciardi disse...

Não viu? Anda distraído

Ricciardi disse...

A politica

Ricciardi disse...

Crenita é a tua mãe.

zazie disse...

Imbecil

Ricciardi disse...

São de facto. O TC não dá 'pareceres'. Vincula. Quem disse isto é um perfeito imbecil.

zazie disse...

A política és tu. Tu é que és o único tarado que anda por todo o lado a lamber o cu ao Sócrates e a disfarçar que é só por causa da imoralidade da preventiva.

Ricciardi disse...

Tens de fazer pela vida se queres mordomias.

zazie disse...

Assume-te, palderma. Ao menos assume-te que assim só a pontapé.

Fazes-te de mongo e ainda estás à espera de ser tratado como uma pessoa normal

Ricciardi disse...

Portanto, criticar juízes do TC está bem, e criticar juízes de 1a instanciabestá mal. Porque convém, talvez, não sei. Se mudarem as cores do governo passa a ser ao contrario, não é? É pois.

zazie disse...

Aldrabão.

és um palerma que nem uma criança era capaz de inventar historieta mais palerma para justificar um bandido.

zazie disse...

Vigarista. Vai lá para as negociatas com a pretalhada e desorelha.

Ricciardi disse...

Retifico: besta e idiota é a tua mae. Da próxima vez q insultates tratar-te ao mesmo nivel.

zazie disse...

Estás chateada porque a cena dos "media" angolana assim não dá.

Só pode porque tudo em que tu militas é sempre coisa pessoal.

Quando não é penca é bolsa.

Ricciardi disse...

É uma questão de berço.

zazie disse...

Olha o verniz, olha o verniz que isso de insultar mãezinhas que não conheces é coisa rasca de homenzinho ordinarote.

Ricciardi disse...

Besta, idiota e imbecil continua a ser a tua mãe.

zazie disse...

É uma questão de dente de marfim.

Só pode.

Porque nem um atrasado mental se lembrava de inventar uma imbecilidade desse calibre.

Afinal o Sócrates nunca sacou dinheiro em Portugal à custa do cargo de Estado.

Andou em caçadas africanas com o velho amante.

Foi isso.

Os juízes é que querem protagonismo e nem vêem o que entra pelos olhos dentro- uma cena de diamantes de angola e mais um velho militar intermediário que entretanto morreu.

Ricciardi disse...

Mas é a verdade. Todos os politicos da governacao actual tem ganas q lhes apareça uma situação onde possam ganhar umas massas. Aqui ou na América.
.
Every man hás his price Bob, but tours pretty los.
.
Rb

zazie disse...

eheehhe

Esta já está guardada.

Quando andares para aí a bater com a mão no peito e a citar o Papa, embrulhas com a caçada africana que até marinhas, palermóide.

Ricciardi disse...

Eu estou na dúvida. Vc é que já o condenou.
.
Rb

Ricciardi disse...

Vaca

Ricciardi disse...

É mesmo só pela imoralidade da preventiva.
.
Nada mais. E tu?

Ricciardi disse...

Vaca

zazie disse...

A impunidade mental é à borla- tu nem tens culpa de te teres esquecido de comprar um cérebro.

Ricciardi disse...

Vaca

zazie disse...

a tua mãe, vaca, a tua mãezinha.

Ricciardi disse...

E se fosses chamar vigarista à grande luta que te pariu?

zazie disse...

Vá, diz mais que é para eu retribuir.

Estou a lidar com um deficiente mental que ainda está na idade do penico.

Ricciardi disse...

Queres uma aposta q fez isso?

zazie disse...

Não sou da tua família, tens o exclusivo em chamar isso em casa.

Ricciardi disse...

Defendo sempre a moral. Mesmo que isso atraia gente como tu que gosta da moral quando dá jeito.

Ricciardi disse...

Quem com ferros mata...

zazie disse...

A tua moral anda demasiado rota.

Braga disse...

Ó Zazzie o senhor já reparou que só provoca confusão por onde escreve? Aguente-se ós cavalos, homem! Respeite-se para ser respeitadA.

Ricciardi disse...

Já te disse que a Igreja defende o mesmo q eu no q a preventivas diz respeito? Pois é. Devem ser pessoas imbecis, amorais.
.
Tu não consegues ver q não se devia poder prender sem acusar por mais de um mês.
.
Se não consegues ver isso, deve ser pelo facto de odiares tanto o 44 que te tolda a vistinha. O ódio tem destas coisas. Transformam as pessoas em bestas de carga. Por causa das palas.
.
Rb

zazie disse...

Agora vem o panasca.

Não há rabeta que não se venha com o Pinócrates.

É falar nele e aparecem logo a magote a berrarem que é por causa da moral e a alçarem o cu enquanto isso.

zazie disse...

E já mudaste de nick, ó palerma. Ontem chamas-te outra coisa e tinhas uma página do Google a dizer que és do sexo feminino.

Fedes a roto.

Ricciardi disse...

Para ordinária, ordinário e meio. Agora vai ser assim. Insultas levas o troco ao teu nível.

zazie disse...

Eu tenho é uma certa indisposição com gente rabeta e monga.

Ora v.s quando não são uma coisa, acumulam as duas mentalmente.

zazie disse...

Parecem aqueles macacos de rabo azul sempre a alçarem-no quando toca à preventiva do vigarista e mailos negócios de amantes.

Ricciardi disse...

Não anda não. E quando vejo q estou enganado ou até q exagerei sou o primeiro a pedir desculpas.

zazie disse...

Tu nem chegas a ordinário. és uma anedota a dar espectáculo de cu alçado por causa do 44.

zazie disse...

E se eu te picar nem dormes. Vais para o Birgolino chorar máguas no colinho do Harry Lime.

tadinhos. Queriam votar no vigarista pela 4ª vez e agora é uma chatice porque o candidato está de cana.

zazie disse...

As viuvas. Coitad@s del@s. A peninha que eu tenho dest@s tristes.

Ricciardi disse...

"Ontem chamas-te outra coisa"
.
O meu corrector ortográfico está despedido. Erros deste calibre não são toleráveis. 'Chamas-te'?
.
Ontem chamas-te!?
.
Ahaha.
.
É bem feito. Quem com ferros pretende matar...
.
Tens de voltar à primária.
.
Rb

Ricciardi disse...

"rabeta e monga."
.
Para acumular duas numa poder, xacaber, Vaca Louca?

Ricciardi disse...

"Ontem chamas-te outra coisa" zazie
.
O meu corrector ortográfico está despedido. Erros deste calibre não são toleráveis. 'Chamas-te'?
.
Ontem chamas-te!?
.
Ahaha.
.
É bem feito. Quem com ferros pretende matar...
.
Tens de voltar à primária.
.
Rb

Ricciardi disse...

Essa foi bem metida. Porque faz o leitor imaginar a cena. Parabéns, foi a única coisa decente que escreveste. Ou será escreves-te?
.
Rb

Ricciardi disse...

Essa foi bem metida. Porque faz o leitor imaginar a cena. Parabéns, foi a única coisa decente que escreveste. Ou será escreves-te?
.
Rb

Floribundus disse...

a 'montanha' continua a parir ratos vorazes

ontem foi dia de são sócrates

verão quente,
bancarrota presente

Ricciardi disse...

Pronto, OK, exagerei. As minhas desculpas zazie.
.
Eu sei, eu sei, as desculpas evitam-se. Mas o sangue ferve e não ha nada a fazer.
.
Mi xinga vai.
.
Rb

zazie disse...

eehehehhe

Escrevi chamas-te, em vez de chamaste-me?

Pôoo. E era para o rabeta do Braga


":O)))))))))))))

zazie disse...

Eu acho o máximo estes ataques de insulto

AHAHAHAHHAHAHA

E só de te imaginar todo excitado de cu alçado na cubata por causa do 44....

Ricciardi disse...

Sabes que é possível estar absolutamente nos antípodas de um governante e, mesmo assim, achar que a preventiva é coisa indecente e imoral?
É verdade. Eu sei q te custa a compreender, mas as coisas da moral sentem-se, não são lógicas. Tu não compreendes como é q eu (ou o Joachim) puderam estar sistematicamente contra Sócrates enquanto governante e agora estar contra a preventiva.
.
Mas eu vou dar-te uma pista. Cristo não deixou que se apredejasse a prostituta. Isso faria Dele um defensor da prostituição?
.
Medita na minha parabolazinha e depois, vá, larga o orgulho e diz de tua justiça.
.
Beijinhos e abraços
.
Rb

Ricciardi disse...

Já saí da cubata. Agora faço ano sabático. Só para te chatear.
.
Rb

zazie disse...

É a atraçón, pá. A atraçón funciona assim. Quanto mais longe, mais desejado

":OP

E a moral é como a das putas, são sempre as mais castas.

zazie disse...

O Birgolino é simples- O Birgolino tem de obedecer à cartilha neotonta.

Se a cartilha neotonta diz que ladrão só se abate se for pobre, porque para rico a liberdade é tudo, ele repete o que a acartilha manda.

Isso e mailo o untar as beiças ao Estado que isto de se ser médico de clínica privada de luxo, sem Estado era mentira

zazie disse...

O Harry Lime é comuna e xuxa nas horas vagas. Votou 3 vezes no vigarista e agora diz que o problema é ahver falta de moral e de caines.

zazie disse...

Tu, és palerma de cu alçado.

Mais nada. Nem é preciso procurar outras explicações porque tu encarregas-te de as fornecer com esse tipo de arengas que eu copiei lá do estaminé neotonto.

zazie disse...

Mas o frisson que aquela coisa provoca a rabetas e a mulheres feias é que me ultrapassa

eehhehehe


É cada espantalho a vir-se com o gajo que mete dó.

zazie disse...

Dizem que lhes lembra o George Clooney

AHAHGAHAHAHHA

Uma xuxa telefonou-me à meia-noite a dizer que ia votar nele porque lhe lembrava o Clooney

AHAHAHAHAHAHHA

muja disse...

Mas contra ele sistematicamente, em quê?

Qual era a razão para se estar contra o Sócrates sistematicamente?

muja disse...

Jesus disse à prostituta: Vai e não peques mais.


Ricciardi disse...

Mas defendeu-a?
.
Porque?
.
Porque achava injusta a punição, ainda que acusada.
.
No caso vertente, das preventivas que se arrastam meses a fio sem acusação, a punição não é a morte por apedrejamento, mas aposto que se fosse haveria muito comentador e bloggers que atiravam primeira pedra de imediato. Dizia, a punição é estragar a vida, prendendo por tempos amorais os suspeitos que podem e são considerados presumivelmente inocentes até decisão de juiz em julgamento.
.
Não tem de ser os cidadãos a penar pela inoperância, falta de meios ou incompetência dos investigadores.
.
O pessoal do direito eu compreendo a posicao deles. Vêm o mundo e a moral pela letra das leis. Se a lei prevê q o preventivo fique 2 anos, é 2 anos. A forma acima da substancia.
.
Eu não quero saber da forma. Interessa-me a substancia. A substancia é hedionda.
.
O rapaz acusado de pedofilia foi finalmente posto em liberdade ha uma ou duas semanas, depois de 1 ano na preventiva. Teve a sorte de a mãe dis rapazes q disseram ter sido violados, confessar que mentiu.
.
Estragaram a vida ao rapaz. Os procuradores podem enganar-se. Mas na maioria dis casos agem pela tabela e estão a marimbar-se para as pessoas. Adiam as diligências de firma insolente. Deviam apanhar com uma pano encharcado nad costas.
.
Rb

Ricciardi disse...

Não é a razão. São as razoes. Económicas, basicamente e de postura demasiado altiva para o meu gosto com a mania de que sabe de um assunto que um gajo percebe que ele não faz ideia do q diz. Acontece-me isto tb com o actual governo devido à insolente propaganda acerca de assuntos onde não tem razão alguma. Ouvir PPC agora ou o Sócrates ontem, causa-me a mesma urticária. Apetece dar-lhes duas chapadas pelas mentiras em forma arrumadinha q destilam.
.
Nunca votei em partidos de esquerda. Mas este ano, q até estou em portugal não votarei no psd. Peka primeira vez. A menos q removam o PPC da presidência e metam lá um tipo decente e conhecedor das matérias como o Cadilhe.
.
Só ainda não decidi se voto em branco ou noutro partido qualquer para remover PPC. Em caso de empate, eu desempatarei contra PPC, infelizmente contra o partido. Remover os imprestaveis é mais importante do q o partido.
.
Era esta opção que um gajo não tinha no estado novo. Se a tivéssemos, Salazar teria sido removido ali por meados dis anos 50.
.
Disse
.
Rb

Ricciardi disse...

A bem da nação.
.
Rb

zazie disse...

Bisonte Gordo meditou e falou

ahahahahah

Parece a meditação na pastelaria da outra

":O)))))

Vi-a hoje no LIDL e estava de burka

Ricciardi disse...

E depois acho alguma piada aqueles, como o José, que me dizem q por não ter formação em direito não poderia dizer o q disse. Claro q posso. Eu nao discuto a aplicação das leis. Nem crtico o juiz porque tem a pissibilidade legal de fazer o w faz. Discuto o mérito das próprias leis q permitem comportamentos amorais da justiça.
.
Em todo caso, nao vejo problema algum qye um jurista ou engenheiro discuta economia comigo. E q se refira ao cainesianismo sem nunca o ter estudado.
.
Rb

Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
zazie disse...

E só te lembraste disso quando o cu ficou para cima por causa do 44.

Antes andavas de cu murcho e nunca te deu para meditar na moral das leis

ahahahahha

zazie disse...

Contigo discute um puto de 5 anos lógica e ganha-te

":OP

zazie disse...

Que é que tu sabes de economia, ó tosquito se nem memória tens para citar os tais políticos que insultaram os palermas do constitucional

Ricciardi disse...

Olhe a zazie, por exemplo. Coloca Keynes como um socialista. Não faz a mínima ideia do q diz. Empenhou pelo ouvido aquilo que os blasfémia e insurgem dizem. Keynes é o oposto do socialismo. É um hino ao Capitalismo.
.
Mas pronto.
.
Rb

zazie disse...

Aí na cubata aposto que ainda te candidatas a soba, com especialidade em preventivas a dentes de elefante roubados.

zazie disse...

Eu nen sei quem é o Caines.

Sei que v.s são xuxas palermas e estatistas e agora chamam de caines o que dantes chamavam nacionalizações.

zazie disse...

O v. Caines é como o capitalista. Já teve muitos nomes, agora anda mais neo-ultra-liberal e os comunas dizem-se pelo "estado-social".

Ricciardi disse...

Humm, ha um ano era o teu conselheiro para assuntos económicos (palavras tuas) Hoje já não sei nada de economia porque acho injusto a prisão do teu ódio de estimação. Patético.
.
Rb

Ricciardi disse...

Pois não sabes. Se soubesses não diziss as barbaridades economicss q dizes.

Zephyrus disse...

Como esta há mais na internet:

«Os adolescentes portugueses não têm conhecimentos sobre economia nem são capazes de gerir as finanças.
De acordo com o estudo "Literacia Financeira: estudo aplicado aos alunos do 3º ciclo do ensino básico e secundário" feito pela Universidade
Portucalense (UPT), os jovens portugueses não possuem hábitos de poupança nem estão familiarizados com a linguagem financeira. A falta de formação
financeira dos adolescentes e a urgência em criar uma educação nesse sentido são as preocupações mencionadas.
A autora do estudo, Eugénia Ribeiro, defende a instrução financeira obrigatória e diz que "os alunos têm que ser formados, desde a adolescência, para
as questões económicas e financeiras, de forma a adquirirem uma relação saudável com o dinheiro, competências para poupar e planear as suas
despesas".
"Para se criar uma educação financeira eficaz é necessário aproximar os pais da escola, pois são eles que transmitem aos jovens os valores e hábitos de
compra que começam em casa", acrescenta.
Leia também: Edulabs: mil alunos vão receber tablets do Ministério da Educação
Por sua vez, o orientador do estudo afirma que, para os alunos ganharem autonomia em termos financeiros, as escolas devem implementar estratégias
"imprescindíveis à sua formação" nas "várias áreas curriculares".
Este estudo foi realizado no âmbito do Mestrado em Finanças na Universidade Portucalense e analisou uma amostra de 136 alunos, através de
inquéritos por questionários»

http://www.dinheirovivo.pt/Imprimir.aspx?content_id=4027473


Como já aqui escrevi muitas vezes, os portugueses carecem de instrução financeira. Instrução financeira e outros tipos de instrução, mas esta carência em particular é especialmente grave dada a nossa difícil realidade económica. Como tem dito e repetido Medina Carreira, em Portugal «ninguém» faz contas.

Em parte, Sócrates foi PM devido às carências educacionais de quem vota. Em 2009 já se sabia que o nosso endividamento público em percentagem do PIB, tal como era apresentado pelo Governo, era falso, pois não estava incluída a dívida do Estado Paralelo. Tínhamos já um esforço fiscal desmesurado para a nossa realidade e um enorme desperdício de dinheiro devido à desorganização do sector público. Diversos estudos internacionais do FMI, Banco Mundial ou OCDE frisavam que precisávamos de reformas na legislação laboral ou na Justiça e não de obras públicas.

E o que fez e prometeu Sócrates? Tudo ao contrário, com a agravante de ter andado de mãos dadas com o PSI, prejudicando o bem comum em nome de interesses obscuros da PT, BES ou EDP. Um exemplo dos efeitos negativos da proximidade entre o PS e o PSI 20 está no processo TDT, que deu direito a uma tese de doutoramento da Universidade do Minho, que caiu entretanto no esquecimento...

E como poderia o poder político resolver a carência de instrução financeira do povo? Através dos programas escolares. Seria propaganda ou instrução? Depende da forma como o conhecimento fosse abordado...

muja disse...

Ou seja, divergências de política.

Nesse caso, o que importa ter-se sido, em política, sistematicamente contra Sócrates, quando o que está em causa são crimes que ele cometeu e não a política que materializou, por mais desastrada?

Sistematicamente contra Sócrates, em política, hão de ter estado muitos que o foram visitar à cadeia...





Zephyrus disse...



Entretanto...

«As penas criminais e as indemnizações por difamação são uma ameaça à liberdade de expressão e à liberdade de imprensa, pelo que Portugal deve alterar a legislação. As conclusões são do International Press Institute (IPI), num relatório agora publicado onde se deixam várias recomendações para uma reforma da legislação portuguesa em matéria de difamação.

De acordo com o IPI, é necessário adequar a legislação portuguesa “aos padrões internacionais sobre a liberdade de expressão”. Uma das principais críticas prende-se com a maior proteção que os titulares de cargos públicos recebem em casos de difamação. Uma inversão do que acontece na maioria dos países da União Europeia. “Um dos pilares dos padrões internacionais de difamação e liberdade de expressão é que os limites da crítica aceitável são mais alargados para os titulares de cargos públicos do que para os indivíduos particulares”, uma vez que estas pessoas, sobretudo as que foram eleitas para um cargo, devem estar abertas ao escrutínio por parte do público. “Um entendimento básico da responsabilização democrática”, lembra o IPI.

Em janeiro deste ano, o IPI organizou uma visita de quatro dias a Portugal centrada no tema da legislação em matéria de difamação e liberdade de expressão. De acordo com o relatório, o Instituto escolheu estudar o país devido à “existência de disposições obsoletas de criminalização da difamação em Portugal que não cumprem os padrões internacionais por uma margem alarmantemente ampla“, e também devido ao número “invulgarmente elevado de condenações de Portugal no Tribunal Europeu de Direitos Humanos por violações do artigo 10º da Convenção Europeia de Direitos do Homem, muitas das quais relacionadas com a aplicação das leis da difamação”.

O relatório menciona vários processos instaurados aos meios de comunicação social por grandes poderes económicos, que exigem indemnizações tão avultadas que podem provocar o encerramento dos jornais. O instituto acredita que “no mínimo, o direito civil português devia mencionar que as indemnizações compensatórias têm de ser razoáveis e proporcionais; idealmente tais compensações deveriam ser limitadas”.

Francisco Teixeira da Mota, advogado português consultado pelo instituto, criticou a abordagem “conservadora” dos tribunais portugueses no que diz respeito ao equilíbrio entre liberdade de expressão e reputação. “Ainda hoje em dia”, disse, “há muitas vezes uma tendência para sobrevalorizar a palavra, a imagem e o bom nome das figuras do poder face às opiniões críticas sobre as mesmas figuras. Os tribunais continuam a, por vezes, não distinguir as afirmações de facto dos juízos de valor, o que resulta, evidentemente, em prejuízo da liberdade de expressão.”

No final, deixam-se seis recomendações de mudanças que devem ser feitas em determinados artigos. Entre elas está o artigo 184 do Código Penal, sobre a “agravação da difamação” envolvendo agentes públicos, que o instituto defende que “deve ser completamente revogado”. O mesmo para os artigos 180 a 183, sobre a difamação criminosa: “devem ser revogados (no mínimo, as potenciais penas de prisão
que acarretam devem ser eliminadas)”.

No geral, a legislação civil portuguesa em matéria de difamação “deve ser reformulada de forma a prever normas claras de defesa, incluindo a verdade, a publicação razoável e a opinião”. Os legisladores “devem considerar restringir o âmbito do artigo 365 às denúncias falsas perante as autoridades”.»
http://observador.pt/2015/06/10/leis-sobre-criminalizacao-da-difamacao-em-portugal-sao-obsoletas/

http://observador.pt/2015/06/10/leis-sobre-criminalizacao-da-difamacao-em-portugal-sao-obsoletas/

muja disse...

Aliás, o que está em causa é o conjunto dos crimes que se podem provar segundo as regras da Justiça portuguesa.

Porque lá que ele é um bandido que está farto de os cometer já toda a gente sabe. Tal como Al Capone. Mas com esse, também devia haver quem fizesse a choraminga do inocente até prova em contrário...

zazie disse...

Conselheiro para quê?

AHAHAHAHHAHA

Da minha guita?

ahahhahaha

Devia estar com os copos, se alguma vez disse tamanha anormalidade.

Há um ano ainda estava convencida que eras um puto charila.

Agora acho que ainda nem a isso chegaste. Ficaste na fase do penico.

zazie disse...

Morgadinho da Cubata, conselheiro da guita virtual da zazie

ehehehe

Bota isso no cv que para quem é bacalhau basta

":OP

zazie disse...

E conta lá, fiquei rica nos entretantos e nem me comunicaste nada, ingrato

":OP

Zephyrus disse...

«A menos q removam o PPC da presidência e metam lá um tipo decente e conhecedor das matérias como o Cadilhe.»

Infelizmente o Cadilhe nunca conseguiria governar Portugal porque o Regime está blindado. A própria Constituição bloqueia o «plano Cadilhe» para a Reforma do Estado.

Mas com o plano que ele tem numa década o país estaria em ordem.

Ricciardi disse...

OK, percebestes. Eu tb era menino para ir a Évora e dizer-lhe:
-oh jovem tu foste um governante da merda, mas estou contigo nesta estória da preventiva. E ouve, marmelo, se tiveres cometido aquilo q os bloggers e jornais e outras fontes fidignas do genero dizem q cometeste, então nao deves fugir quando a preventiva acabar. Vou estar de olho em ti.
.
Rb

zazie disse...

E não vais por seres tímido?

":O+

zazie disse...

Eu pagava para ver aparecer lá o Morgadinho a saracotear-se todo à frente das câmaras

":O))))))))))

Ricciardi disse...

Tens compreensão lenta. Conselheiro para assuntos económicos gerais, não para os teus, evidentemente, q ninguém gere aquilo q dizes não ter.
.
Pesquisar no telemóvel não dá jeito. MSS posso fazer uma simples pesquisa no PC onde tu afirmas isso.
.
E tinhas razões. Modéstia a parte. Entretanto embruteceste.
.
Rb

zazie disse...

Ah, era conselhos gerais.

Ok. E eu pagava-te com o som da moeda no monitor, era isso?

Ricciardi disse...

Estás a ver? Eu com uma placa na mao: free willy

zazie disse...

Mas conta lá, eram conselhos em macro ou micro economia do povo?

ehehehehe

Que coisa que me havia de dar. Já tinha nomeado conselheiro musical um outro, agora de economia geral é que nem me lembrava

ahahaha

V.s acreditam em tudo.
":OP

zazie disse...

Na mão não digo mas atrás da do saiote de palha, não digo que não seja nada em que não tenha pensado....

zazie disse...

Sou uma brutinha, vejam lá que me esqueci de um conselheiro económico que nomeei para a guita dos outros

Que tosquice
eheheheheh

Kaiser Soze disse...

O MP foi muito bebé ao oferecer a pulseira ao Sócrates. Era evidente o que ia acontecer.

É preciso perceber o jogo que as pessoas fazem e onde lhes dói; deixar o gajo voltar à ribalta no papel de preso político e freedom fighter é muito parvo.

Mandela das Beiras.

Ricciardi disse...

Estás a ver? Eu com uma placa na mao: free willy

Maria disse...

O José admira-se com a verbalidade agressiva e mesmo as mais das vezes ofensiva da parte de políticos socialistas e extremo-esquerdistas e advogados a estes inter-ligados relativamente ao poder judicial. Mas não há que admirar. As democracias, todas elas sem excepção, são governadas pela maçonaria mundial por interpostas maçonarias de cada uma delas. Isto desde que este regime foi inventado com esse exacto propósito e introduzido nos diversos países sob outro tipo de regimes através de revoluções violentas ou de tomadas do poder pela força ou pelo derrube não violento mas obrgatório de governos legítimos ainda que porventura ditatoriais ou autoritários (algumas primaveras árabes) ou pela persuasão e/ou chantagem dos dirigentes com pecadilhos inconfessáveis ou com rabos de palha ou sob outras ameaças graves.

Esta é a mais pura das verdades. Prova disso e cingindo-nos apenas à nossa democracia - porém em todas processa-se d'igual modo o corropio em visita obrigatória à sede mundial da dita ou, o que vem a dar no mesmo, instados a assistir às suas reuniões secretas - porque foi Cavaco várias vezes aos Estados Unidos para se encontrar com Bush-pai e depois com Bush-filho? Só para tomar chá é que não de certeza. E porque foi Durão Barroso várias vezes aos E.U. encontrar-se com políticos (uma das idas em secredo) com Bush-pai e Bush-filho? E o que fez Portas ir também aos E.U. receber das mãos de Cheaney(!...) uma condecoração qualquer e possìvelmente assistir a alguma reunião secreta da seita maçónica lá do sítio?
Perante um quadro tão degradante de regime só é natural que os seus donos defendam Sócrates à outrance por mais crimes económico-políticos que ele tenha praticado. O mesmo se passou (segundo a Justiça brasileira) com o assassino declarado Duarte Lima, com o corrupto Dias Loureiro, com... com... E que dizer dos políticos/pedófilos Pedroso, Ferro, Gama (e muitos mais apontados a dedo pelos jovens, então crianças), pelo facto de estarem protegidos pela maçonaria (ela própria apologista da tara e padecendo da mesma através da criação de uma rede de pedofilia de Estado - existirá regime/sistema mais obsceno do que este que aprova e consente semelhante e criminosa psicopatia da qual padecem os próprios membros que o integram?) estarão para sempre fora do alcance da Justiça.

Pois, é isso. Eles os maçons, não têm receio algum de caluniar juízes e magistrados ou qualquer outra entidade que lhes seja hierárquica ou polìticamente superiores e que lhes barre as pretensões obscuras, pessoais ou políticas, por mais indignas que estas sejam. Eles protegem-se uns aos outros (são os próprios que o afirmam) independentemente dos crimes de sangue, de corrupção, do tráfico d'influências ou outros tão ou mais maléficos, que algum dos seus irmãos de seita pratiquem.

O sistema que que tem por base a democracia, é composto por dois partidos principais escolhidos criteriosamente pela maçonaria e cujos dirigentes podem ser seus membros efectivos ou não, mas à qual são obrigados a obedecer sob juramento (os outros partidecos, poucos, que pretensamente fazem parte do jogo, existem ùnicamente para distrair ingénuos e convencer papalvos que este é o regime que lhes convém por ser livre e respeitar as decisões do povo em 'eleições'... e repetem este dogma à exaustão até a maioria daquele se cansar de os ouvir e desistir de votar - é isto mesmo que eles desejam e o objectivo último desde género de regime) sendo eles, a mando superior, quem decide tudo o que diga respeito ao povo, elaborando as leis gizadas em reuniões secretas e pelos próprios promulgadas. Leis, muitas delas inconstitucionais, que irão ditar o modo de todo um povo agir e comportar-se tanto individualmente como em sociedade.

É sob este regime infernal, que nos foi imposto pela pestilencial maçonaria, que tentamos ir sobrevivendo a muito custo.

BELIAL disse...

Ao menos, o sr josé tem aquele causídico desconcertante.

O verdadeiro "boca doce".

Os 2 fazem uma parelha, de se lhe tirar o chapéu.

A pantomina é tão patusca - que a gente devia pagar pelo "show"... :-)

Unknown disse...


Caro José, nestas coisas do recluso 44 tendo a acompanhá-lo.
Com efeito, sendo o homem, na sua autodefinição, "um animal feroz" compreende-se que permaneça sob vigilância. É do senso comum; é do bom senso.
Mais palavras, para quê ?

Cumprimentos.

João Pedro

Ricciardi disse...

Pois não sabes. Se soubesses não diziss as barbaridades economicss q dizes.

José disse...

"Pois não sabes. Se soubesses não diziss as barbaridades economicss q dizes."

Tal como acontece com as barbaridades jurídicas que leio por aqui vindas de quem se entende perito em economia...

Ricciardi disse...

Quais por exemplo?
.
Dê uma.
.
Rb

Ricciardi disse...

Quais por exemplo?
.
Dê uma.
.
Rb

José disse...

Anda muito distraído porque tenho feito nota dessas barbaridades várias vezes.
Agora, já desisti.

Ricciardi disse...

Bem me parecia.

Ricciardi disse...

Bem me parecia.

Unknown disse...


Oh Ricciardi, tendo a acompanhar o José na apreciação que lhe merece.
Recomendo-lhe, com a devida vénia, a leitura do post da Maria, das 22h51.

João Pedro

BELIAL disse...

A serem verdade as transcrições de revista semanal: o homenzinho não anda a tomar os pingos.
Nem ele, nem o "pintas", mais idoso...

Aquilo é que é CÓRAGE ! :-)

José disse...

"pingos"? Pois...pois.

Ricciardi disse...

O que li das transcrições foi o 44 indignado a insistir com o procurador para q este o acuse, mostre provas. Como qualquer pessoa o faria. Culpado ou inocente.
.
Mas eu queria perguntar uma coisa ao José. Li um advogado afirmar q se a medida de coação fosse alterada isso daria ao MP mais dois anos para deduzir acusação. O q significa q se não foi mudada a medida de coação o mês de novembro se mantém como limite. Isto é verdade?
.
Rb

Ricciardi disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
José disse...

Não.Acusação e medida de coacção não se confundem.

BELIAL disse...

DN, hoje - Sócrates: "O poder que exerceram não foi o do direito, mas o da força"

Tem razão.

Exerceram a força...do Direito - o que para ele, não está "direito". :-)

josé disse...

Foi tanta a força que o recluso nem aceitou vir para casa. Prefere a força de o manterem lá dentro, podendo sair, embora com liberdade de movimentos limitada à sua própria casa.

jkt disse...

Quer manter o discurso da treta. Das fitas e do coitadinho. Trata a justiça como os putos mimados os pais.
Pensa que tem 8 anos ou que tem ainda o mesmo poder ( ainda deve ter, mas)...
Não sei é como é que lhe ligam e ainda tem apoiantes (...). Mas alguém quer saber se ele quis vir para casa ou não, que isso interessa? Ou quer ou não quer, não tem que justificar publicamente. O Adv queixa-se das notificações não estão previstas na com.social e o cliente dele também anda a fazer coisas que não existem e não lembra a ninguém.
Mesmo o Advogado ( fora as palhaçadas), não tem nada de relevante para dizer e andam para ai a defender não sei o que.. a por em causa institutos e procedimentos que existem bem antes do Sócrates andar à solta no mundo.
Falam da prisão preventiva para ai para cima como se fosse algo muito mau, não é e justifica-se. Se ele preso arma estas barracas, nem quero imaginar à solta. Destrói tudo o que foi feito num dia.
E a questão da fuga. Sim ele veio e sabia ao que veio, se não podia não vir. Não é bem assim. Provavelmente o Advogado nem sabia bem a merda que lhe ia cair em cima, se soubesse talvez o conselho fosse outro ( especulação, claro). But...ele como é meio "maluquinho" e gosta do show até vinha na mesma para se armar em Cristo. É o problema desta gente... são apanhados assim, não conseguem parar.
Por isso... repensando não existe risco de fuga nenhum, este maluco vai-nos atentar para sempre, não nos deixa... nós os portugueses é que temos que fugir dele. Podia-se ter posto a monte com os M€, não quis... temos que atura-lo. Fora esses Paises manhosos onde tem um ou outro amigo corrupto, aposto que ninguem lhe passa cartao e liga em MAIS LADO nenhum, por isso que gosta muito daqui deste cantinho e tem sp um monte de imbecis a apoia-lo.
O perigo de perturbação E MESMO destruição do inquérito existe, como é ÓBVIO.

Defenderem uma pessoa destas faz confusão... ele tem o Advogado, não tenham pena, tenham é vergonha na cara.

BELIAL disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
BELIAL disse...

O arguido não reconhece os factos e provas que lhe imputam.
Por isso nega-as.

"Isso não fui eu" - diz a tudo.

Não existe.
É tudo político.

Assim, será sendo, se acusado, se condenado - da 1º instãncia ao stj (e não pode escapar o tc e o tribunal europeu...)

É o mundo ao avesso, visto por alguém que tem vivido em estado de negação molesto.

Os adv. papagaiam o mesmo, num psitacismo tão absurdo, como inacreditável.

Nunca vi nada assim, embora confesse, nunca ter visitado o conde ferreira nem o júlio de matos.