Páginas

quinta-feira, 17 de dezembro de 2015

José Sócrates e o interlocutor com muito juizinho

O CM de hoje dá relevo à entrevista que José Sócrates concedeu à TVI e em que o jornalista José Alberto de Carvalho se prestou a um dos maiores fretes que já vi em televisão. Um modelo de indignidade. 
José Alberto Carvalho, ao contrário do que refere o CM não foi um "interlocutor acéfalo" mas foi um entrevistador com muito juizinho. Assim manterá o seu posto de pivot que lhe rende os cobres necessários e que poria em risco se fosse mesmo acéfalo...

Segundo o CM ( não vi nem revi a segunda parte da entrevista) José Sócrates fartou-se de regar como se dizia dantes dos mentirosos relapsos.
Aquele chão da TVI ficou inundado de mentirolas que só mesmo um entrevistador acéfalo não daria por elas. Um ajuizado faria de conta que não deu, como aconteceu.
Como é que um jornalista destes tem cara para aparecer na televisão depois disto? 






ADITAMENTO:

Pedro Silva Pereira está na TVI ( 22:39) a comentar a entrevista e a dizer que José Sócrates respondeu a tudo e deu explicação cabal para os factos. "Demonstrou com números que o grupo Lena não foi beneficiado no tempo do engº Sócrates", disse PSP.
E "não há notícia no processo que os negócios do grupo Lena tenham sido investigados no processo". PSP acaba de dizer isto e antes lamentou as violações do segredo de justiça. Acaba mesmo de o fazer com esta declaração.

Mas há outro pormenor que a "interlocutora" Constança Cunha e Sá pelos vistos não conhecerá: PSP tem um filho a estudar em Paris e quem lhe "arranjou" estadia foi...José Sócrates. Isto na altura em que estava a ser investigado e ainda não tinha sido preso.  Estes factos já foram tornados públicos nos media.

É destes comentadores que se pode esperar alguma objectividade?  E destes "interlocutores"?



21 comentários:

altaia disse...

Acusar Santana Lopes de criar o caso Friport e Cavaco de inventar escutas parece terem sido as únicas verdades que disse porque ninguém desmentiu, e já agora se o tipo começa mesmo a dizer verdades quero ver onde isto vai parar.

josé disse...

O caso Freeport "foi criado!? O caso Freeport está muito bem explicado numa gravação com os ingleses...

Houve luvas e houve quem as recebeu. E os ingleses disseram quem foi.

O Santana é estranho a isso e se "criou" alguma coisa não deve ser permanentemente apontado como o autor dos factos que nem foram devidamente investigados.

Floribundus disse...

o animal feroz consegue ser tão mentiroso

que se um dia disser uma verdade ninguém acredita

o carvalho sabe ler as nu-tícias,
mas nada mais

*sobre o Banif, o ainda PR,
colocou com toda a delicadeza
'uns pingos de solda no olho do .. do monhé'

PPC procedeu de igual modo

tal como os compradores da TAP

a geringonça necessita ver o programa da National Geeographic
'ciência da estupidez'

anda com o centro de gravidade de tal modo alto que se arrisca a cair do seu pedestal

altaia disse...

Os Direitolas Subditos estão Furibundos com o Socas Como eu os compreendo.!

disse...

Não é com o ZéSota
É mesmo com o estado de corrupção que o PS está metido
É com 40 anos piores do que os outros 40 anos anteriores
É ver o padrinho a visitar e a receber do tio Ricardo e a acusar os "direitolas"
É ver um 44 a avisar os jornais e depois culpar o Juiz e os "direitolas"
É ver um monhé a montar uma geringonça
É ver que os culpados da banca rota são os "direitolas"
É ver que as luvas dos submarinos ficaram no Bes do tio e do padrinho e o outro é que é o Paulo dos submarinos.......

Floribundus disse...

Dante (Purgatório)
'-o mundo é cego e tu pertences a ele
(lo mondo è cieco è tu vien ben da lui)'

praxe do Palito Métrico
'nos quoque gens summus et cavalgare sabemus'
'somos gente e sabemos montar nos burros'

dos tempo em que usava batina ou vestimenta de Abade
e capa sem espada à cinta

a burricada faz-me lembrar o maluquinho que andava no Jardim da Estrela a fazer relatos do SLB, sempre com vitórias por 10-0

José Luís disse...

Este tal de altaia é mais um atrasado mental que veio aqui parar nem se sabe como nem porquê.
É deixá lo a falar sózinho.

Kaiser Soze disse...

A Cunha e Sá deixa-me nervoso. Nem é por ser uma histérica pró Sócrates (o que me parece óbvio).
Há ali qualquer coisa esquisita...

Ricciardi disse...

Há uns anos atrás, o FC Porto foi acusado, e levados a tribunal os seus dirigentes, por alegadamente ter posto à disposição dos árbitros umas cestas de fruta. Há uns meses ficamos também a saber que o SLB (raios o partam) também colocava à disposição da arbitragem uma cesta, em forma de caixinha, com vários artigos e serviços ao dispor dos senhores juízes das partidas.
.
Bem sei que a cesta não era propriamente de fruta. Poder-se-à dizer que se tratava duma oferta posta à disposição para uma Sesta melhor da arbitragem, com o claro objectivo de preparar e melhorar a performance dos árbitros no decurso das partidas que iriam ajuizar.

Também não me parece (mas neste caso tenho sérias dúvidas) que empanturrar os árbitros com cheques-restaurante-sem-limite de gastos possa ser considerado uma forma de melhor preparar os árbitros para a partida. Até lhes pode dar uma coisinha má se comerem demasiado.

Anyway, dizia, o FCP foi acusado e levado a tribunal. Como prova da alegada tentativa de corrupção foi escolhido um jogo em particular. O jogo com o Estrela, creio.

O Tribunal viu o jogo (a profissão de juíz tem destas coisas boas) e não vislumbrou nesse jogo qualquer benefício que teria como contrapartida a tal cesta de fruta disponibilizada ao árbitro.

Pelo contrário, os juízes até consideraram que o FCP foi prejudicado. Na verdade o FCP empatou esse jogo, quando o normal seria ganhar, mais a mais, um jogo 'comprado'.
.
Quer isto dizer que, quando os acusadores querem provar determinado acto de corrupção, devem escolher um jogo onde o clube suspeito foi claramente beneficiado. Escolher um jogo onde foi prejudicado não serve.

Lembrei-me disto por causa do caso da operação marquês. Estou à espera que informem qual o negocio efectuado (o jogo) com o estado que favoreceu uma ou mais empresa (clube) em particular, que justifique a tese de que o principal arguido recebeu fruta. Ao nível de preços, qualidade, rentabilidades, concorrência etc.

O q está em causa não é a mera possibilidade dum árbitro ou dum político ter aceitado uma cesta de fruta. Em teoria tudo pode acontecer.

O que está em causa é perceber se foi realmente o político a receber a cesta (e se sim, apontar o jogo comprado) ou se não terá sido o amigo do político a receber fruta de empresários com o objectivo de meter uma Cunha. Parece-me crível a ideia de que o amigo possa ter usado a amizade com o primeiro ministro para poder sacar umas comissões a alguns empresários da construção, sem que necessariamente o político saiba.
.
No interrogatório que publicaram na Sábado o Juiz Carlos parece admitir isso mesmo quando pergunta ao Socrates se admitiria como hipótese o amigo Carlos usar o seu nome para obter comissões. Do tipo, sou amississimo do PM e passai para cá umas massas que eu meto uma cunha.

Como se pode ver, se o MP não apontar um negócio onde haja favorecimento claro a alguma empresa em negócio concreto com o estado, o processo parirá um grande rato.

E deve ser por isso que ainda não pariu.

Pelo contrário, no caso Miguel Macedo apontaram de imediato os negócios específicos e com isso formularam uma acusação.

O que me leva a perguntar: porque é que investigaram tão tosca e precipitadamente o caso da operação marquês, colocando o carro à frente dos bois?
.
Rb

Miguel Quintas disse...

A táctica é esta:
UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES, TRANSFORMA-SE EM VERDADE

Zephyrus disse...

Quem quer investir em Portugal depois disto?

http://www.dn.pt/portugal/interior/costa-diz-que-maioria-da-tap-voltara-para-o-estado-mesmo-sem-acordo-4943880.html

Portugal tem umas das maiores dívidas do mundo. Uma dívida brutal, tanto privada quanto pública em termos de PIB per capita. Os privados estão sem dinheiro e o grande capitalismo morreu. O novo capital que emergiu do PREC agarrou-se às negociatas com o Estado e à construção. Ruiu com a queda de Sócrates. Alguns aguentaram-se graças a proteccionismos com os dias contados num futuro próximo, caso da TDT negociada pelo PS com a PT.

Nas nossas condições precisamos de investimento estrangeiro, muito investimento estrangeiro.

Se temos uma empresa estrangeira que faz um contrato com o Estado e depois o Estado não cumpre a sua parte, ainda demais depois dessas empresa injectar milhões na TAP, então abre-se um precedente que terá ecos em todo o mundo e que assustará os investidores.

Mas há outras medidas prontinhas a sair para estoirar o investimento em Portugal. Aguardem...

Hoje Costa mostrou mais uma vez a tragédia que é. O Reino Unido é um aliada histórico e quer um acordo encenado com a UE para conter o UKIP e matar a discussão sobre a UE durante uma geração. Londres não quer sair por razões económicas, financeiras e estratégicas mas quer conter o crescimento da Direita nacionalista. Portugal deveria ser um aliado do Reino Unido nestas negociações pois é do seu interesse, por mil e uma razões, que Londres permaneça na UE. Com Passos tudo estava encaminhado mas com Costa o cenário mudou. Contra a tradição do PS, herdada de Soares, Costa assume o caminho da extrema-esquerda portuguesa, que como se sabe sempre odiou de morte os anglo-saxónicos....

altaia disse...

Oh direitolas vamos a ter educação vocês tiveram o chefe do governo o presidente da Republica e o presidente da comissão europeia tudo da mesma cor e olhem a porcaria de pais que deixaram quanto a corruptos há muitos entre outros que vocês se esforçam por esquecer os inquilinos da quinta da coelha por exemplo e familiares que tal?

josé disse...

Os corruptos de atalaia são muito melhores que os outros. É por isso que devem ser protegidos.

altaia disse...

José eu não gosto de corrptos de côr nenhuma acho que portugal está como está por haver tantos. mas também detesto catequistas que pretender baralhar e estarem sempre a dar isso também é um certo tipo de tentar corromper quem pensa pela sua cabeça.!

muja disse...

Ahahah!

Era o que faltava agora a canalha reacionária e revisionista, lacaia do imperialismo, vir para aqui dar à cornadura... Ahaha

Onde é que está o teu materialismo ó esquerdolas? Então vão integrar um governo da troika e do capital alemão, da Merkel e do Schäuble?





muja disse...

Um esquerdolas de fancaria a vir para aqui com o seu vocabulário de revolucionário Zara.

És um lacaio imperialista ó basbaque. Trocaste o teu internacionalismo por um prato de lentilhas. Agora que as papaste todas vens para aqui ganir.

Aqui o pessoal é mesmo fachista e portanto não trata com lacaios do imperialismo. Que nos mandem gente da verdadeira esquerda revolucionária, internacionalista e vanguarda da classe operária.

Não atendemos a restos mal comidos de refeição imperialista armados em pseudo-esquerdista.

Alberto Sampaio disse...


o que está em causa é que o dinheiro chegou aos bolsos do 44. Se foi via motorista, via constança cunha e sá, via josé alberto carvalho (jac), via pedro silva pereira, ou via antonio costa é "igual ao litro".

que no panorama actual com o governo actual que dê em alguma coisa é o que não sabemos.

quanto ao acosta é um escroque que não se preocupa com os Portugueses e prefere levá-los para mais sacrifícios só para satisfazer os seus patrões.

altaia disse...

E voceses andam aqui a dar á cornadura há mais tempo que eu tenho aprendido bastante e não me orgulho da escola nem do que aprendi devem ter estudado naquelas escolas com equivalencias tipo relvas um bom natal para todos desejo em dobro o que desejam a mim.

josé disse...

atalaia:

Com essa escrita está bem lembrado dessas novas oportunidades, parece-me.

muja disse...

Lacaio imperialista.

Vai mas é comer as lentilhas pelas quais trocaste o teu internacionalismo!

altaia disse...

Lacaio imperialista parece-me bem comer lentilhas fica sabendo que já as semeei colhi e comi com gosto e como não tenho paciência para provocadores profissionais vou arranjar a terra para as lentilhas que o meu tempo urge.!